"Filosofen en komieken worden met dezelfde vragen geconfronteerd": interview met Gad Elmaleh op de Filosofische Bijeenkomsten in Monaco
Erine BLACHE Gepubliceerd op 16-06-2025 om 11:20, bijgewerkt op 16-06-2025 om 11:45
Na een discussie van anderhalf uur over het thema 'Lachen om de Waarheid' beantwoordde Gad Elmaleh een aantal van onze vragen.
Vanaf het begin van het gesprek, toen Olivia Gazalé sprak, luisterde je aandachtig zonder in te grijpen. Toch lachten sommige aanwezigen, alsof ze je niet serieus namen. Vond je dat storend of verontrustend?
Uiteindelijk, of je het nu leuk vindt of niet, verwachten mensen iets van je. Vanavond duurde het even, het duurde een paar minuten voordat ze me accepteerden in de rol van iemand die er is om te discussiëren, om te denken als een socioloog of een filosoof, wat ik natuurlijk niet ben. Maar ik vind het menselijk. Ik vind deze reactie niet vreemd. Bovendien overkomt het me heel vaak, vooral als ik discussieer met doorgewinterde intellectuelen, die een complex discours hebben, die lange zinnen schrijven... Mensen lachen erom, simpelweg omdat ze denken dat ik iets doms ga doen. Het is misschien ook een manier voor hen om te zeggen: "Laat ons niet in de steek"! [lacht] Er zit een heel ontroerende kant aan. Het is alsof ze tegen me zeggen : "Je blijft bij ons, hè? Je gaat niet al te serieus worden." Maar het stoorde me helemaal niet. Integendeel, daarna konden we iets veel diepers aangaan, een heel interessante discussie.
Wat herinner je je van deze filosofische bijeenkomst?
Iets ongelooflijks dat ik me herinner, is dat ik diep van binnen voel dat cabaretiers en filosofen, ook al doen ze niet precies hetzelfde werk, geraakt worden door en geobsedeerd zijn door dezelfde vragen. Die over tijd, waarheid, liefde, geweld... En dat maakt dat ik meer filosofie wil lezen, er meer interesse in wil krijgen. Het is een discipline die intimideert, die mensen bang maakt, omdat we denken dat het is voorbehouden aan een bepaalde elite, terwijl het eigenlijk voor iedereen bereikbaar is.
"Op dit moment is er iets dat mij leidt en wat mij bezighoudt: het is vergeving."En jij, wat voor soort filosofiestudent was jij?
Een goede leerling! Het is een van de weinige lessen die ik me herinner. Ik was dol op Plato's allegorie van de grot. Ik herinner me een leraar, Michel Dussault, die ik bewonderde. Ik luisterde met plezier naar hem. Ik vond filosofielessen leuk omdat ze me de mogelijkheid gaven om wat dieper in mijn verbeelding te duiken. Ik heb een paar filosofen gelezen. Momenteel werk ik aan de tijdskwestie voor een schets en lees ik wat Bergson over dit thema zegt. Ik ga er iets grappigs van maken.
Denk je dat we via humor gemakkelijker de waarheid kunnen bereiken?
Ik denk dat het tegenovergestelde het geval is. Je moet met de waarheid beginnen om mensen aan het lachen te maken. En bereik je dat daarna echt? Ik weet het niet. Maar hoe dan ook, we gebruiken die waarheid om eerlijk te zijn en de wereld te beschrijven. Ik denk dat een komiek die niet eerlijk is, mensen niet aan het lachen kan maken. Vroeger was ik afstandelijker, speelde ik personages, was ik theatraal... Vandaag wil ik met mensen praten. Bovendien wil ik vanavond optreden; als er ergens een comedyclub was, zou ik me er helemaal in storten! Ik stond twee dagen geleden nog op het podium, maar ik wil het nog steeds.
Als u er een heeft, wat is dan uw levensfilosofie?
Op dit moment is er iets dat me leidt en bezighoudt: vergeving. Vergeving om in vrede te zijn, om beter te leven, om sereen te zijn. Maar ook om te stoppen met piekeren. Mensen vergeven die ons, ja, pijn hebben gedaan, maar die menselijk blijven. Daarna zijn we niet verplicht om ons te verzoenen, maar ik moet wel vergeven.
"Je hebt het recht om jezelf af te vragen: 'Maar wat doet hij hier?' Het is volkomen legitiem." Dit is een van de eerste zinnen die Gad Elmaleh zaterdagavond uitsprak in het Princesse-Grace theater voor een geamuseerd publiek. Hij was uitgenodigd om, in het kader van de PhiloMonaco-week, in gesprek te gaan met Olivia Gazalé, filosoof en auteur van het boek 'De paradox van de lach', en Mouloud Achour, journalist en presentator, over een even intiem als filosofisch thema: 'De lach van de waarheid'. En wie zou dit onderwerp beter kunnen verkennen dan hij?
De eerste vijf minuten staat hij alleen op het podium, in zijn element. Hij doorspekt zijn uitleg met humor en bespreekt kort de redenen voor zijn aanwezigheid daar en wat hem met de filosofie verbindt. Er wordt gelachen, de zaal ontspant. Zozeer zelfs dat, wanneer de andere twee gasten zich bij hem voegen en het gesprek begint, de lachbuien aanhouden. Alsof het publiek moeite had om te zien dat hij serieus werd. Ondanks deze onconventionele start, krijgt de uitwisseling al snel diepgang. "Lachen is vaak het wapen van de zwakken tegen de machtigen. Het kan meningen overbrengen, ze publiceren, dingen naar boven halen die we niet horen... Wat vind je daarvan?", vraagt Mouloud Achour aan de filosoof.
Antwoord: "Het is een wapen met meerdere krachten. Lachen kan een wapen van subversie en emancipatie zijn door macht in twijfel te trekken. En in dit geval kan het door de overheersten worden gebruikt om onderdrukking te bestrijden, maar het is ook, en al veel langer, een wapen van overheersing in dienst van de macht. Door de geschiedenis heen is lachen vaak gebruikt als een wapen van sociale controle."
En ineens, de schets van de blonde man...Terwijl steeds meer dominanten de lachers op hun hand nemen om hun ketenen te breken, is de uitspraak "We kunnen niets meer zeggen" nog steeds wijdverbreid. En Olivia Gazalé vraagt zich af : "Maar wie is die 'wij'? Want als we naar de comedyscene kijken, zijn er talloze stemmen die het zwijgen zijn opgelegd, waaronder die van vrouwen, geracialiseerde minderheden, homoseksuelen, die we nooit zagen, die we nooit hoorden, maar die nu het podium betreden. Het is dus waar dat het vandaag de dag kan dienen als een instrument in dienst van sociaal protest, met dit gebaar dat sociologen de "omkering van het stigma" noemen, dat bestaat uit het herinterpreteren, opnieuw bekijken van machtskwesties en het herconfigureren van de verbeelding."
Gad Elmaleh reageert meteen: "Het doet me denken aan de schets van die blonde man. Toen ik die schreef, stigmatiseerde ik hem, omdat ik wilde praten over de bedreiging die deze perfecte mensen voor mij vormden. En dat begon niet een paar jaar geleden, maar in mijn jeugd. Ik had altijd het gevoel dat ik me precies op de plek bevond waar ik moest zijn, tegenover degene die ik de blonde man noem."
De bekendheid van deze schets getuigt misschien wel van één ding: verhalen zijn altijd grappiger als ze voortkomen uit waarheid.
Nice Matin
